太多新闻带给公众痛楚，痛得多了，人们就容易赶紧找个人问责，以为可以就此卸下痛楚的包袱，轻装前进。比如2007年11月21日的“丈夫拒签手术致孕妇死亡案”，媒体的标题基本就能看出，丈夫肖志军很长一段时间成了“全民公敌”。


直到4月30日《南方周末》文章《谁杀死了李丽云？“丈夫拒签手术致孕妇死亡案”再调查》再一次让我们想起这个男人。文章披露的惊人事实表明：肖志军并不愚昧，相反他很清醒；虽然文化不高，但洞察世事；虽然穷困潦倒，但有顽强的坚持。吊诡的是，正因他的坚持不签字，反而保存了真相，也必定写入历史。


我们这些或谩骂或轻视过肖志军的“义愤者”，应该向肖志军道歉。肖志军未负天下人，而天下人有负肖志军。


当事医院有负肖志军。“尸检结果证明：死者李丽云腹中胎儿未足月、没有临产，也不可能“难产”。李丽云死于肺炎恶化。”难怪肖志军坚持说孩子还有一个月才足月，难怪他说“我们是来看咳嗽的，不是来生孩子的”。相信任何一个“正常人”或者“有文化的人”都会有这种疑问，任何人都不想被什么潜规则所愚弄和欺侮，即使他不像肖志军这般为钱所困。以现有信息，看不出来医院有对一个重症肺炎病人采用相应的急救措施。对重症肺炎孕妇，不是想办法立即缓解呼吸衰竭的致命症状，而只是急着剖腹产，无论如何让人费解：是只有剖腹产才能救大人？还是为了救孩子，已经决定放弃大人？相关医生有没有就此对肖志军作平等而耐心的解释？“李丽云‘既不具备剖腹产的适应症，又存有剖腹产的禁忌症’”，到底是因为医术所限判断有误造成无心过失，还是真有创收牟利的动机导致延误救人的结局，一切都需要医院自证清白，给肖志军一个解释。


媒体有负肖志军。检察日报女记者一篇《丈夫拒不签字手术致妻子难产死亡》，以现场见证人的角度及时报道了这一悲剧，更多的媒体随后跟进，让我们看到了穷困的肖志军，谵妄的肖志军，与父亲不和的肖志军，像刺猬一样警惕着伤害和欺骗因而显得偏执的肖志军……却少有媒体回到现场并还原现场，切实追究李丽云的死因，用心叩问肖志军的辩解。毕竟，追问孕妇死亡是否死于医疗事故是个难题，而将孕妇之死归咎于一个男人却相对容易。


世人有负肖志军。我们顺着媒体的比划，相信了一切，他不签字不过是舍不得钱，还因为想生二胎。“肖志军成为一个无可争议的愚昧者，一个不负责任到宁可放弃老婆孩子程度的冷血丈夫”。在信息极度不对称、又有对医院不信任的心理暗示之下，试问我们谁又能比肖志军做得更好？


设想肖志军签了字，妻儿不幸仍然死去，最多就是一桩普通的孕妇难产死亡事件，也许会激起舆论对于“就医不及时”“流动人口生育”问题的唏嘘，而事件背后的真相则被永远蒙蔽。