刚刚,楼市传来大消息!买房的都笑了

财经记者联盟 2017-03-05 20:42:52
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

点击标题下「财经记者联盟」即可快速关注 今日微信号力荐 (长按红色字复制) 投资工场 touzitt 昨天(3月4日)上午,全国人大新闻发言人傅莹在回答记者提问的时候,透露了两个重要信息: 1、房地产税法已经纳入全国人大5年立法计划,但2017年没有把房地产税草案提请常委会审议的安排。

点击标题下「财经记者联盟」即可快速关注

  今日微信号力荐(长按红色字复制)

投资工场

touzitt

  昨天(3月4日)上午,全国人大新闻发言人傅莹在回答记者提问的时候,透露了两个重要信息:

  1、房地产税法已经纳入全国人大5年立法计划,但2017年没有把房地产税草案提请常委会审议的安排。

  2、今年4月,证券法修订草案应该能够再次提请人大常委会进行审议。

  买房的笑了

  “消息一”是什么意思,我想大家都应该明白。它意味着房地产税的开征,仍然相当遥远。虽然有知情人透露,已经有方案提交给全国人大,“不提交审议”的意思,应该是继续进一步研究讨论。

  房地产税的确是个非常复杂的问题。如果开征,也是意味着对拥有“红本”的房子开征。这些房子一般来说,都缴纳了70年(住宅)或者50年、40年(商业地产)的地价。在这个基础上,即便每个家庭有免征额度,也意味着政府重复收费。

  此外,小产权房、违法建筑本来就没有交地价,开征房地产税之后怎么办?强制收?收不上来,你无法限制其产权和交易,你甚至不知道都有哪些人买了,有多少套;法院判决、警察上门?那将出现多少冲突?一分钱不交的(小产权房),可以永远不纳税;缴纳了巨额土地使用金的,反而年年重复缴税,这种不公平如何解决?

  所以,房地产税距离开征仍然有相当距离,有人预测是在2020年之前开征,但这仍然是比较乐观的估计。

  相信看了这个新闻的炒房者,叫从心里笑出来,因为又少了一个利空。其实抑制房价,政府有很多招数,唯独房地产税不能算。房地产税,主要还是为地方政府解决“长期饭票”的问题。如果想真的控制房价,提高按揭利率、首付成数和交易税费就行了。比如香港对外来购房者,以及买二套房的人,加收了相当于房价30%的重税,房价马上就被管住了。

  前两天,有全国政协委员还建议,为了去库存应该降低三四线城市的首付,从两成降低到一成。如果这样做意味着什么?意味着三四线炒楼者的杠杆率将从5倍提高到10倍,意味着房价将再次飙升。而一成首付意味着,银行将面临巨大的风险。所以,这个建议是万万不可采纳的。

  但这从一个侧面告诉我们,今年三四线楼市,其金融管控或许会放松。通过让房价上涨来去库存,仍然是一些人的主流想法。

  炒房者,从心里笑出来,因为又少了一个利空

  房地产税的确是个非常复杂的问题。如果开征,也是意味着对拥有“红本”的房子开征。这些房子一般来说,都缴纳了70年(住宅)或者50年、40年(商业地产)的地价。在这个基础上,即便每个家庭有免征额度,也意味着政府重复收费。

  此外,小产权房、违法建筑本来就没有交地价,开征房地产税之后怎么办?强制收?收不上来,你无法限制其产权和交易,你甚至不知道都有哪些人买了,有多少套;法院判决、警察上门?那将出现多少冲突?一分钱不交的(小产权房),可以永远不纳税;缴纳了巨额土地使用金的,反而年年重复缴税,这种不公平如何解决?

  相信看了这个新闻的炒房者,从心里笑出来,因为又少了一个利空。其实抑制房价,政府有很多招数,唯独房地产税不能算。房地产税,主要还是为地方政府解决“长期饭票”的问题。如果想真的控制房价,提高按揭利率、首付成数和交易税费就行了。比如香港对外来购房者,以及买二套房的人,加收了相当于房价30%的重税,房价马上就被管住了。

  前两天,有全国政协委员还建议,为了去库存应该降低三四线城市的首付,从两成降低到一成。如果这样做意味着什么?意味着三四线炒楼者的杠杆率将从5倍提高到10倍,意味着房价将再次飙升。而一成首付意味着,银行将面临巨大的风险。所以,这个建议是万万不可采纳的。

  但这从一个侧面告诉我们,今年三四线楼市,其金融管控或许会放松。通过让房价上涨来去库存,仍然是一些人的主流想法。

  改革房地产税没那么简单

  安邦智库(ANBOUND)首席研究员陈功在“2017年经济形势判断”报告里指出,“房地产税的改革不是增加一项税那么简单,房地产税是一个系统,涉及到很多税种,包括房地产业增值税、企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、契税、耕地占用税等。这么多的税,互有关联,要改必须一起改,所以房地产税的改革,是一个体系性的重大税收改革。”

  由于房地产税的设计复杂且操作难度大,同时夹杂着太多的敏感问题和利益博弈,未来房地产税草案的公布可能还会根据方案的可接受程度、时机、征管能力等做一个权衡。

  此前,安邦智库(ANBOUND)特约经济学家钟伟也表示,如果“十三五”期间中国政府推出房地产持有环节的税收类型,很可能是不妥当的。

  原因在于,中国政府应该优先去做的事情,是努力推动中国房地产在未来五年的成功软着陆,至少需要大量削减房地产库存,保持公众对房地产市场的信心;然后争取在“十三五”期间,经济增长转型能够有所起色,此后在增长转型明朗化之后,再处理房地产问题。

  而不是像现在左手在增长转型,右手在破地产泡沫;左手在托举地产,右手在试图开征房产税。这样的政策打架,会使得情况变得更糟糕。

  在钟伟看来,中国应该首先完善个人所得税和遗产税,等待个税制度成功了,再将地产转让所形成的一次性财产所得征收所得税,较后才是开征房地产税的事情。如果不这样小心谨慎地安排,政府政策自相矛盾,左右互搏一定会使得问题更加糟糕。

  中国为何开征房地产税?

  安邦智库(ANBOUND)看来,中国之所以要开征房地产税,主要基于两个基本的背景:

  一是分税制下平衡中央与地方的利益。在分税制下,中央与地方的财权与事权不匹配加大,但中央不愿意削弱既有的财权,因此通过上收部分事权、扩大新的财权来满足地方政府的需求,房地产税就是一个重要的平衡手段。

  二是中国的城镇化和房地产市场发展已有相当规模,以空间增量扩张为主的发展模式差不多到头了,政府从增量扩张中获取的收益将会减少,要转向从巨大的存量资产中来开辟或扩大新税基。通俗地说,过去是一次性杀掉一批羊来获取羊皮,现在改为每年剪一次羊毛。

  从利益角度来看,房地产税就是中央政府给地方政府在墙上画的一张远期“大饼”,允诺在未来给地方政府一个大礼包。

  地方政府要从房地产税得到可观的实惠,还需要等待很多年。在目前阶段,现在地方政府的大部分利益、债务都与房地产扩张绑在一起的,很多官员也参与其中,因此政策不好调整,地方政府也不愿调整。

  要等到现有的利益调整结束,新一代的地方官员能够感受到从房地产税上得到持续的财政支持,他们才会完全支持这一税收。

  不过,即使房地产税成为地方政府的主体税种,地方政府也不能完全绑到房地产税上,可持续的地方经济与财政发展,还是必须立足于企业健康发展、较终消费畅旺和产业结构多元。

  房地产税一来,房价果真要降?

  虽然说房地产税推出的具体时间还不能确定,但通过上面的信息,我们可以断定,房地产税在法律层面加快进度。

  如果几年后,房地产税真的实施,房价真会大降吗?

  人民日报海外版旗下微信号侠客岛曾提到,房地产税的草案还在艰难的起草阶段,即便顺利开征,也不太可能指望它带来房价大降。

  即使相关立法能够奇迹般地火速通过,房地产税顺利开征,在以供求关系为主导因素的房地产市场上,此税有利于楼市挤泡沫,减少投机,稳定市场,但指望它带来房价大降,恐怕也是想多了。

  方正证券首席经济学家任泽平任泽平也认为,无论是从国外还是重庆上海试点看,房产税均不是稳定房价的有效手段。

  2011年上海和重庆率先试点改革,并未获得可观财政税收,也未对房地产市场形成有效调节。

  无助于降房价,不利于去库存:在一线和强二线由于供不应求,一致性预期下房产税转嫁,推高房价和房租。

  如果说房地产税并不能降房价,那么,设计房地产税的目的又是什么?

  房地产税有助于减少社会资金向房地产业聚集,反过来又会降低整体房地产金融杠杆,并引导资金“脱虚向实”,提升金融服务实体经济效率。

  此前2月17日,该报文章认为,不管怎样,房地产税无疑是建立房地产市场长效机制、让住房回归基本属性的一项不可缺少的重要制度基础。

  世界上没有一个国家用房产税抑制了房价

  上海、重庆两城市2011年起已经开始试点房产税,试点效果如何?两会前夕,凤凰财经专访国税总局前副局长、联办财经研究院院长许善达。

  此外,许善达还支招高房价压力下怎么解决普通白领的住房压力,降低个人税负的较优先选择等。因许院长曾在国税总局工作,他还解释了为何有时候减税但宏观税负并没有降低的原因。(注:小标题为编者所加。)

  实践证明房产税不能抑制房价

  凤凰财经:全国人大财经委副主任委员尹中卿说房产税能降房价,还有一些学者也这么认为的。您的观点与之相反,我们知道上海、重庆其实已经试点过房产税了,但是它们房价并没有降。您怎么看?

  许善达:这不是我一个人这样看。有两个在海外国际组织里工作很多年的,一个是胡祖六,一个是哈继铭,他们做过这样的报告,就是没有一个国家房价是因为征收房产税给抑制了的。这不是哪一个人的信口开河,是做了大量国别的研究。那么多有房产税的国家,没有一个经济体或者国家是因为征了房产税房价就能够抑制住。

  所以房产税在房价抑制上的功能是非常小,可以忽略不计的。能够抑制的就是在销售环节加一个税,比如说香港。香港对于非香港居民买房子,因为它是个自由的购买制度,它没有限购这一说,但是它加了一个税,非香港居民买房子就加一个税,这样就把房价抑制住了。

  还有加拿大。很多非加拿大居民到加拿大买房子,因为它觉得非加拿大居民把房价抬起来了,使得加拿大居民购房的购买力就下降了,所以加拿大也要抑制房价,它也是在销售环节加了一个税。名字都是随便的,叫契税,叫消费税,叫什么税都不是主要问题,关键在哪个环节来加税。所以这几个经济体它们抑制房价成功的经验都是在销售环节加税,才能抑制房价上涨。

  胡祖六和哈继铭这两个国际组织工作的专家的研究结果表明,没有一个国家或者经济体是靠房产税能够把住房价格抑制住的。所以我认为在中国的实践也不可能。上海、重庆都收了房产税,上海房价上涨,重庆房价上涨,也没有比别的地方涨的就小了。

  我觉得中国的经验和国外的经验已经证明了房产税没有抑制房价的功能。不能期望房产税在这方面发挥多大作用,你说一点没有也很难说,但是主要不能靠这个。咱们国内的上海重庆都征了,实践证明都没有起到效果。

  一二线城市永远不会供给量过剩

  凤凰财经:上海、重庆都试点了房产税,上海房价涨的很多很多,重庆房价也涨了,但是涨的不多,很多人说重庆是房价的一股清流。但是重庆跟北上广一线城市对比非常鲜明。

  许善达:我认为像这种差别恰恰说明房产税没有这功能,如果有这功能,那上海也应该房价不涨。我觉得房价涨不涨,一线城市,较主要的在于供给。

  中国跟发达国家有一个区别。发达国家不同城市,不同地方政府的收入是比较均等化的。因此这些政府提供的公共服务均等化程度相对是比较好的。所以你看像美国、欧洲的城市可以用星罗棋布来反映,特别大的公司比如可口可乐在一个镇上,大众汽车公司也是大公司在朗堡,一个镇上。它为什么不到首都去?为什么不到一个大城市?因为它的公共服务水平是比较均等的。中国的情况跟欧洲和美国发达国家来比有一个特别大的区别,就中国不同层级的政府的财政资源差别特别大。因此,越上层的政府,它的财政资源越雄厚,因此它能够提供更好的公共服务。而基层的政府,小的城市甚至是县城、镇没有那么多公共财政资源,它不能提供那么好的公共服务。

  在中国这样一个格局没有重大改变之前,随着中国经济发展,人们的收入就要提高,人们的收入提高以后,人们一定要追求更好的公共服务。比如山西小煤矿的煤矿主,挖煤赚了钱他在北京买房子,为什么呢?老人看病,在北京条件好,在山西那个村、那个乡、那个县甚至太原市里面,都不如北京看病条件好。小孩念书他愿意在北京念书。包括一些文化,很多的公共服务,他以前没有钱没有办法,现在实际上在困难的基层,村里面,乡里面,还住着很多人,他们不是不想享受这个好的公共服务,他没有钱。

  但是他一旦有了钱,他就要追求更好的公共服务,因为公共服务嘛,医院,我也可以去看,你也可以去看,但你在那个村里面,你想看你没有那个医院。所以这样的一种格局就会造成中国随着经济发展,随着人们收入提高,就整个咱说相对收入高的群体,就有一个从基层向上层政府范围流动的一个趋势。所以这个是中国特色,所以我觉得这一点在我们的公共服务均等化没有重大改进之前,这个趋势是不会改变的。

  因此,北京也好,上海也好,包括一些二线城市,为什么2015年底说房地产要去库存,那时候还没有提什么一二三四线城市,就是说房地产行业要去库存。到了2016年再说去库存,提法就有变化了,一二线城市没有去库存的问题,要增加土地供给量。而去库存主要是三四线城市。为什么呢?因为我认为一二线城市永远不会供给量过剩,不存在库存多了卖不掉这个问题,除非中国经济崩溃,人们钱都没了,造成那样一种格局。但那种格局是不会出现的,中国不管增长速度快慢,一定是一个往上走的趋势。

  所以就有一批企业越搞越大,企业做大盈利也多了,然后有一些人收入越来越多。这些人在乡里面干一个小企业,干好了到县里面去,县里面中学也比乡里中学好,县里的医院也比乡里医院好。再有钱就到市里去,不光是公共服务包括企业运行的环境,企业越做大了需要的信息就更多。企业在乡里面再大,你能有那么多的信息量吗?你能有那么多的中介服务吗?你能有那么多人才到你那儿去吗?所以我觉得这个趋势还是继续这么走的话,那怎么可能出现一二线城市房价下降呢?

  政府要解决两类人住房

  许善达:政府现在较应该做的事是在一线城市也好,二线城市也好,政府要投入资源来解决两类人的住房。

  一类就是所谓保障性住房,城市的贫困人口、低收入群体。你让他们在市场上买房可能一辈子都买不了。但是他在这儿居住需要一个有基本的居住条件环境。2010年的统计数字,2015年数据现在还没有出来,全国有5000万户城镇居民属于低收入群体,一户平均人口三点几个人,1.7亿人到1.8亿人。这么多人居住条件是什么呢?是人均居住面积小于8平方米,还是建筑面积,使用面积也就5平方米。这太小了。

  还有没有自来水的,没有暖气的,没有厨房的,没有厕所的。这5000万户居住条件应该说不具备基本居住要求。所以后来国务院决定搞保障性住房,要使得较基本的居住条件有自来水供应,有厨房,有厕所,有暖气,家里有电,能源供给,达到这个水平才是个较基本条件。当然因为他收入低,他这房子可能装修的没有那么好,另外他的居住环境也不能那么好,比如容积率高一点,花园也没有那么好。但是较基本的应该满足。

  这个现在各地都在推动,现在我还没有看到总结报告,关于保障性住房,什么时候各个城市能够完成。就2010年统计这5000万户,到现在解决多少,90%还是多少的数字现在还没有公布。但是我觉得这个是政府要做的一件事。做这件事,也就是说高档房跟它们没有关系,高档房一平方米卖一个亿跟它们也没有关系。这是一类。

  第二类,从今年来看,一个非常重要的现象就是深圳,深圳不是保障性住房出问题。它是一般的白领买不起房子了,这个买不起房子现在看来已经不是生活问题了。因为他们买不了房子,租金上涨,使得他们的工资就必须上涨,因为工资不上涨,他连租房都租不起了,他怎么生活怎么工作呢?所以深圳出现什么情况呢?就是企业的劳动力成本大幅度上升,因为深圳要搞创新,它不是搞劳动密集型,过去说的农民工。它要搞科研为主的,那都是大学毕业、硕士博士来工作的。这些人不属于刚才我说的保障性住房,他们不属于特别低收入群体,他们属于,深圳叫做人才住房,上海的名字叫共有产权房。

  我觉得不管怎么说,由于住房价格的上涨,引起白领这部分人的工资压力增大,转移到企业的劳动力成本大幅度上升。所以东莞跑到深圳去招商引资,而且确实有一些深圳的高科技公司把一部分内容搬到东莞去,东莞便宜,降低劳动力成本。

  所以深圳市政府决定,现在除了保障性住房以外,它要搞人才住房。实际跟上海的共有产权房是一个性质。这部分住房,政府要投入资源使得所谓白领阶层的人能够买到或者租到这样的房子。政府投入资源以后使得这部分价格成本比较低,这样能减轻高科技企业的劳动力成本上涨的压力。

  第三类是属于高档住房。高档住房我认为完全没有必要限购,应该放开,放开谁愿意买都行,价格上涨,在销售环节加税。这样的话政府可以从中筹集财务收入,比如一个别墅,一平方米卖一个亿那才好呢。怕什么?那种房子跟老百姓没有关系,谁有钱谁买,买了以后政府可以收5000万的税,然后拿这个钱去解决刚才说的需要的财政资源。所以已经有两三年了,我们一直建议,对高档房放开限购,让有钱人去买,那个价格再上涨对普通居民包括对白领没有影响。白领不能每个人想买一个别墅吧。所以把这个放开,然后放开以后政府多收税,因为房价上涨,政府肯定多收税,从多收的税里头你来支持刚才说的前两类住房。

  我觉得这是在贯彻习近平总书记说的“房子是用来住的,不是用来炒的”。我觉得这是一个比较符合中国国情,又比较健康的住房格局。

  高档房房价越高越好

  凤凰财经:有的地方在交易环节收税能够压制房价,但它有条件,是不是必须土地供给充足。如果土地供给少,交易环节加税,房价还会上升?

  许善达:我觉得不要把高档房房价的放在一块统计。保障性住房统计一个房价,政府出资源。白领住房政府定一个价格,核定这个人属于这个范围后,买房子政府出30%的钱,要不是这个范围的人,你要买房子,一平米3万你就付三万。属于政府认为补助的居民,就出两万,政府给出一万,开发商还是收3万。

  这样的一种格局就解决了像白领可以花2万买到市场价3万的房子。可是这个钱不是补给你个人的,房产证写着你有2万的产权,政府有1万的产权,你要住就住,政府也不给你要利息,但是等你什么时候收入高了,你要换房子了,你出售,那时候政府收回这30%。相当于是一种国有资产的配置,这个配置不是配到企业去。国有资本可以配到企业去合资,混合所有制,它把国有资本配到居民的住宅里去也是国有资本配置。

  所以我认为以后不要统计出混合的房价。三类房价,保障性住房一类房价;刚才说的普通住房,上海叫共有产权房,这个一类房价;这个之外的所谓高档房一个房价,高档房的房价,爱涨多少涨多少,我认为涨的越高越好。

  凤凰财经:如果要这样的话,肯定高档房会涨,因为要从那里面出钱。

  许善达:一点不错,涨吧。而且你看全世界,纽约的房子贵不贵,纽约的经济不好吗?伦敦的经济贵不贵?伦敦经济不好吗?东京的房子贵不贵?东京的经济不好吗?实践证明,房价越高的城市,它的经济发展水平越高。所以我们国家假设出了十个纽约市的城市,房价都那么高,有什么不好的?

  关键政府能不能解决普通居民的住房,我觉得矛盾在这个地方。不要把这房价混在一块说中国现在房价高,那些高档房你管它卖多少钱呢。我就认为卖的越贵越好,政府多收税,但是把老百姓基本住房需求解决了。那么多有钱人,他愿意出钱买高档房,你还限制那个房价吗?难道政府还有责任说,别墅的房价不能太高,有这个责任吗?没有。我就认为别墅的高档房房价高了才好,我觉得地方政府也希望这种房子价格高,谁不知道价格高可以多收税。

  凤凰财经:现在普通市民随便买一套80、90平米都很难,北京的房价都8、9万了很正常。

  许善达:我说的意思就是普通居民,比如像白领,像上海、深圳这种,就不会这么高了。刚才我说上海的,等于政府出30%的价钱,等于你买房子不用这么多钱,政府给你出钱,政府用各种方法来降低普通居民住房需求。市场房价是高的,但是政府出资让你普通居民能够用比较低的价格,能够享受或者租或者买,这都可以的,解决你的住房需求。

  但是你不能说我买的房子要250平米,那不行,250属于高档房,普通居民不能有那么高的要求。一般80、90或者100平米左右,作为三口或者五口,有老人,有孩子,那就可以了。你不能说普通居民,你把250的房子给我压低价格我要买那个,那个不属于基本需求。

  政府要解决居民的基本住房需求,把政府的责任给它弄清楚了。我觉得这个事就好解决了。

  土地供应多,房价就涨的不多

  凤凰财经:一线城市跟重庆的对比很鲜明,重庆涨的很少。这种城市间的对比,你觉得造成重庆涨的不多的根本原因是什么?

  许善达:我没有做过详细的调研,我觉得市场涨跌就是个供需关系,无非就是愿意去重庆的人少。还有一个情况就是可能重庆政府这几年土地供应的比较多。所以土地供应多一点,然后需求又少一点,那可能就涨的不多。

  假如有人去调研的话,重庆这么多年它的高档房都卖了多少,不要看普通房,关键看高档房,它卖了多少?再看看北京卖了多少,上海卖了多少。

  我觉得可以这么来对比一下,如果说高档房卖的少,重庆跟成都比比,跟武汉比比,别跟北上广比,因为重庆还不到了一线城市,跟二线城市比,南京、武汉、成都、长沙、郑州这些二线城市,我觉得这个情况可能在供需上有一点特点。一个是土地供的多一点,房子盖的多一点,这样的话供给多,价格就压的低一点,还有可能需求比别的二线城市弱一点,我认为没有什么。所以哪儿房价涨的高,就是供需关系。鄂尔多斯当时都崩盘了,当时为什么那么高,需求,很多人到鄂尔多斯开矿,房价就涨上去了,等着开矿形势没有了,所以有的人卖掉,甚至有的企业还破产了,那你供需关系变了,房价自然下来。所以我觉得这个就是个供需关系,政府的政策在其中也发挥很重要的作用。

  关键我觉得政府,一个是总量的供给,还有一个结构性的政府所提供的资源,这两个是政府影响的因素,土地供应总量大了,房子盖的多,然后你这个分类里头,政府出的资源主要出在哪儿。

  房产税是“为渊驱鱼,为丛驱雀”

  凤凰财经:您曾经表示很多地方政府拒绝加入房地产税的试点,也说过重庆、上海试点失败了,而且房地产税也不适合中国的国情。您解释一下?

  许善达:对,现在认为重庆、上海试点不成功,已经不是我一个人的看法了。好多专家都有这样的评论,这个在网上微信上都有。

  你说重庆和上海试点目的是什么?说从收入角度看,没挣多少钱,没收多少钱,在整个财政收入里比重很小。从收入角度看,刚才说了,从调节房价上看也没有什么作用,从调节居民收入差距看,发生多大作用了?

  当时试点的几个目的都没有实现,所以我认为这个方案本身是有问题的。当时我就认为这个方案有毛病,它不可能实现那种预期的目标。实践证明,没有一个城市愿意跟进的。现在回顾一下,当年财政部是积极推动扩大试点,当时在财政部很多官方文件和讲话都讲这个意图,希望哪儿哪儿要扩大试点。网上传的也很多。但是没有一个地方政府跟进。

  反过来说,上海2012年开始试点营改增,各地都积极要求跟进。你想营改增是减税,房产税是加税,一个地方政府为什么加税给它带来收入增加的反而不愿意干,减税反而那么积极愿意干?就说明减税的方案更符合地方政府的需求,而加税的方案不符合它的需求。我写过一篇文章,房产税是“为渊驱鱼,为丛驱雀”,所以上海收,收的越多,苏州、杭州越高兴,很多人不到你这儿买了,到苏州去买。

  所以本身有一点要注意,我们的很多税收政策,比如税收教科书、理论书说什么政策能发挥什么政策效果。过去都是在一个封闭的经济体前提下来说这个政策的效果,预期的效果。经济体一开放,效果就完全不同了。试点房产税,相当于在地方与地方之间开放的状态下,你要想试点这个,结果就不是孤立的经济体试点能起到什么作用,而恰恰是“为渊驱鱼,为丛驱雀”。

  到现在为止,上海、重庆市政府,没有做出一份报告说这个试点很成功,没有。上海市也没有公布一个报告说上海房产税试点非常成功,重庆市也没有。试点都五年了,要是如果很成功的话,那一定会写一个报告。为什么没写呢?就说明他们自己心里也清楚。

  凤凰财经:中国不适合房产税,不符合中国国情?

  许善达:不是。我认为他们试点的这个方案不适合中国的国情。如果要征房产税是可以的,但是我的意见就是把土地这部分去掉。如果住房3万块钱一平方米,其中比如说1.5万是土地使用的部分,把这个剔掉。住房是个人私用的,你征财产税可以。土地是国有的,你不能跟居民征收国有土地的财产税,这个在法理上是相悖的。因为财产税是对财产所有者收,中国的土地不是私有。很多人老是说美国怎么地,哪儿哪儿怎么地,人家是土地私有制的经济体,它土地加上住房都是私营的,甚至有的国家土地下面多少米的东西都是我的,多少米的高空那个领空也算是我的。

  把这种经济制度的税收复制到中国,中国土地国有的经济制度是不会改变的。复制这个能适应吗?

  所以我认为不是房产税不能征,而是现在试点方案的房产税是在法理上有相悖的地方。要想开征这个税,可以,要设计一个符合中国国情的房产税。

  来源:综合凤凰财经(finance_ifeng)、凤凰房产(houseifeng)综合中国地产报道,人民网,华尔街见闻,财经韬略

  点击“阅读原文”查看:中国未来三十年走势(深度好文)

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。