案件简介：

原告王晓丽诉称，原告母亲曾与被告（原告父亲）共同生活在八里庄街道某房屋内，该房屋建设时原告出力出钱参与建造。原告母亲去世后，原告和被告一直居住在该房屋内共同生活。该房屋于2010年拆迁，共获得安置房5套。原告多次要求与被告分割上述的房产，被告置之不理。原告认为，原告对于此房产应有合法拥有，故而起诉到法院，请求法院依法分割位于八里庄原房屋的拆迁安置房。   

被告（原告父亲）辩称，原告的要求分割的其母亲的98.6平方米房产在1986年已经被拆迁，原告要求分割的房产已经不存在。后集体安排宅基地由被告出资重建了121平方米的房产，原告母亲因身体不好，一直在家没有收入。1998年原告母亲去世，原告当时已经出嫁，第二年被告与李某结婚，后被告与李某对原房扩建达到240平方米。2010年拆迁后获得三套安置房计220平方米。被告称：2006年12月我已经和女儿协商分家析产了，并进行了公证，而且在拆迁时我超出房屋面积已经给了原告，因此我的拆迁安置房与原告没有关系。请求法院驳回原告的要求。

法院判决：

    法院经过审理认为，涉案房产属于原告母亲的遗产。在没有遗嘱的情况下，应该按照法定继承对遗产进行分割，故判决被告于判决生效之日起10日内给付原告人民币90756元。

北京栩锐律所案件评析：

本案的争议焦点有三个分别是：原告母亲的遗产是否存在、遗产的范围、如何分割。

1、关于原告母亲的遗产是否存在以及有无分割的问题

原告主张分割拆迁安置房，实际上是基于被拆迁的房屋还有其母亲的份额，且对其母亲的遗产享有继承权。法院认定的原告母亲与被告（原告父亲）在夫妻关系存续期间，在位于八里庄拆基地上建造的121平方米的私房，属于原告母亲和被告的夫妻共同财产，原告母亲去世后，其中一半即60.5平方米的房屋为原告的遗产，此遗产一直没有分割。

被告在本案审理中辩称：原告母亲的遗产已经不存在，1986年进行建造房屋时，原告母亲没有收入、系其一人出资。2006年12月原被告已经进行了分家析产，拆迁时被告已经将超出的面积给了原告。针对被告的意见，法院认为：1986年建造房屋时，被告与原告母亲为夫妻关系，即使此房屋系被告一人出资，依据我国《婚姻法》相关规定，此房屋应当属于被告与原告母亲的夫妻共同财产。

2、关于原告母亲的遗产范围问题：

原告母亲生前和被告所拥有的房屋，在原告母亲去世后已经被拆迁，拆迁后政府给予了相应的拆迁补偿款，后被告按房屋拆迁补偿安置协议的约定申购了拆迁安置房。根据法律规定，自然人自死亡时即丧失民事权利能力，原告母亲在其死后不可能再具有民事权利能力，也就不可能获取被告申购的拆迁安置房所有权。因此，原告母亲的遗产为60.5平方米房屋的拆迁补偿款。

3、关于原告母亲遗产份额分割

被告母亲死亡后，其遗产排名前列顺继承人为被告、原告、每名继承人享有1/2的份额。因房屋拆迁款已经被被告占有支配，故被告应当给付原告人民币90756元。

法条链接：

    第十条 遗产按照下列顺序继承：

排名前列顺序：配偶、子女、父母。

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由排名前列顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有排名前列顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。

本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。

本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

第十一条 被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。

第十二条 丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为排名前列顺序继承人。

第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

继承人协商同意的，也可以不均等。

第二十六条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。