5月11日，北京土拍大战继续！

北京此次土拍推出的都是商品房宅地，地理位置都不错，引来多家房企踊跃竞价，值得一提的是，此次挂牌宗地设定合理上限价格，对应土拍流程与此前相比也有所更新。

昨天，朝阳区和海淀区共计推出12块地，朝阳10块，海淀2块。朝阳有5块地进入最终高标准方案投报，花落谁家还要10日后见分晓，海淀两块地飞快触及“双上限”，去向也是待定。

今日，继通州区、丰台区、昌平区之后、大兴区也迅速出击，加上8号底价成交的两宗土地共计推出4宗地块，共计揽金138.58亿！

01｜大兴区大兴新城核心区D、K 组团土地一级开发DX00-0102-6006、6010、6018、6024、6026 地块

大兴区大兴新城核心区D、K 组团土地一级开发DX00-0102-6006、6010、6018、6024、6026 地块，位于大兴区新城核心区。

地块性质为R2二类居住用地、F3其他类多功能用地、B1商业设施用地、A334基础教育用地，建设用地面积为10.82万平方米，规划建筑面积不大于26.23万平方米，未来将建设成为一个完整的社区。

该宗地，截至5月8日下午15时，仅获得1次报价，最终以底价45.2亿成交，被中骏+金辉拿下。

02｜大兴区榆垡镇中心区DX09-0102-0027、0044 地块

大兴区榆垡镇中心区DX09-0102-0027、0044 地块，位于大兴区榆垡镇中心区，地块性质为R2二类居住用地，建设用地面积为4.8万平方米，规划建筑面积不大于9.6万平方米。

该宗地，截至5月8日下午15时，仅获得1次报价，最终以底价14.58亿成交，被首开+保利+新航城联合体拿下。

03｜大兴区大兴新城核心区H组团DX00-0106-001a、001b地块

大兴区大兴新城核心区H组团DX00-0106-001a、001b地块，位于大兴区新城核心区，建设用地面积为9.49万平方米，建筑控制规模不超过19.29万平米。

该宗共吸引四家房企及联合体参与竞拍，分别是中建三局+兴创联合体、金地+华润+保利联合体、中冶、华发，起拍价为59.5亿元，起始楼面价约30845元/㎡。

最终，中冶以62.5亿+1000㎡公租房竞得，可售住宅楼面价约3.3万元/㎡，溢价率5.04%。

其中，DX00-0106-001a为R2二类居住用地，地上建筑规模为18.88万平方米，建筑高度60米，绿地率30%。

DX00-0106-001b为A334 基础教育用地，地上建筑规模为0.41万平方米，建筑高度12米，绿地率30%。

地块位于念坛公园南侧，周边各方配套跟上，有首都师大附中（大兴南校区）、凯德广场、世纪华联超市、北京教育学院附属大兴实验小学。

合硕机构首席分析师、自媒体《毅家之言》出品人郭毅老师，虽然念坛公园南侧这个位置，自然环境不错，但欠缺交通资源，这样看来，未来做偏改善类产品更加合理。

04｜大兴区旧宫镇DX05-0102-6101、6102、YZ00-0801-0015、0016地块

大兴区旧宫镇DX05-0102-6101、6102、YZ00-0801-0015、0016地块，位于大兴区旧宫镇，建设用地面积为3.85万平方米，建筑控制规模不超过8.25万平米。

该地块，共吸引10家房企及联合体参与竞拍，分别是金茂、绿城、碧桂园、首开+住总、金地+保利+华润、万科、城建+阳光城、中海、雅居乐、建发+新城，起拍价为14.2亿元，起始楼面价约17197元/㎡。

最终，首开+住总联合体以16.3亿+1.6万㎡公共租赁住房竞得，可售住宅楼面价约4.6万元/㎡，溢价率14.79%

地块含有B4综合性商业金融服务业用地、U17邮政设施用地、R2二类居住用地（配建“公共租赁住房”）。

其中，B4综合性商业金融服务业用地，地上建筑面积16642平方米，容积率1.5，控制高度18米，建筑密度45%，绿地率30%。

U17邮政设施用地，地上建筑面积1884平方米，容积率1，控制高度18米，建筑密度45%，绿地率30%。

R2二类居住用地，两块地上建筑面积共64048平方米，容积率2.5，控制高度45米，建筑密度30%，绿地率30%。

其中DX05-0102-6101、6102地块规划的B4综合性商业金融服务业用地、U17邮政设施用地与两宗战地宅地不在一起，分别位于旧宫新桥东西两侧。

西侧商业地块距离地铁8号线五福堂站更近，步行五分钟；东侧宅地靠近南海子公园，自然文化氛围浓厚。

周边仍有新房在售，首开保利熙悦林语，限竟房5.5万，还剩600多套房源。

合硕机构首席分析师、自媒体《毅家之言》出品人郭毅老师表示，当前此区域内，中海保利在建的商业配套已经跟上，所以除教育配套之外其他配套都很齐全，很适合年轻人生活。

“同时，地块就在南海子公园旁，生活会更加舒适。但是，此次出让的旧宫地块的限定指导价格达到7万/平，确实对刚需不太友好，可能会倾向于品质改善产品，性价比方面不太看好。”