7年还贷，本金一分未还，你相信这是工作人员“录入失误”吗

就近日大众关注的客户蒲先生投诉民生银行南京分行“还贷7年多，117万本金一分未还”事件，民生银行南京分行调取了原始的贷款档案，发现该笔贷款从排名前列次还款时即是“先息后本”的还款方式，还款方式与贷款合同上的差异是因为经办人员录入失误造成，将原本的“等额本息”录成“先息后本”导致。

同出一辙，来自贵州遵义的黄先生反映，他从重庆途径道达尔赶水服务区加油站加油时，发现加油抢已停止加油，但是显示的金额还在继续计费。对此，加油站相关负责人解释，“可能是机器出现故障，具体原因还在进一步调查之中，后期会给公众一个交代。”

为什么说是同出一辙？是因为两起事件看起来分属不同行业，具体内容也相差很大。但是，反映的问题大体相同，那就是推卸责任，寻找根本摆不上台面、也不可能让人信服的理由。对民生银行来说，如果真的是工作人员将“等额本息”误录成“先息后本”，为什么不误录成“先本后息”呢？难道工作人员的误录，只会对银行有利吗？显然，这是完全没有说服力的理由。我们更相信的是，这是银行的“潜规则”，至少是民生银行的“潜规则”。如果不是蒲先生提前还贷，这样的“潜规则”就不会发现。就像那个加油站一样，偏偏是油不出、费照收，而不是油照出、费不收。

如果真的是失误或者机器出现问题，当然可以理解。关键在于，所有的失误或者机器问题，有利的总是经营者，而不是消费者，这就不能不让人生疑了。就此起事件来看，银行至少有三个方面是解释不通的。首先，银行内部的操作程序是很规范的，不应当出现这样的“录入失误”。要知道，在银行，任何一项工作，都需要经过若干道手续、若干道程序，像这样的明显“失误”，完全可以发现。就像每天收工时，只要存在一分钱的差异，都得将其弄清楚了才能收工，否则，一直要查下去，直到将问题找出。

其二，在信息化、智能化水平已经很高的情况下，出现这么大的“录入失误”，程序是不支持的。只有在内部操作程序设计好的情况下，“先息后本”才能运行得起来。否则，会被认为是操作失误，机器拒绝执行。如果银行在程序设计上没有专门的“先息后本”，是不可能顺利通过运行程序的。更重要的，银行也不会为了蒲先生一个人设置一个“先息后本”程序。不知道银行在用“录入失误”搪塞时，考虑过这个问题没有。

再者，“等额本息”和“先息后本”是两个完全不同的词组，要出现“录入失误”，是有点难度的。如果是将“一草一木”误写成“一草一树”、“一花一木”、“一茶一木”、“一草一林”等，能够相信。毕竟，差别不大，稍不留神，就会出现失误。而“等额本息”和“先息后本”这两个词组，说是“录入失误”，恐怕三岁的孩子都不相信。恰恰证明了，银行心里是有鬼的，是紧张中找到了一条更证明自己心里有鬼的理由。

更重要的，在房贷还本付息问题上，看似等额本息，实际操作中，多数银行都是采用的“先息后本”，亦即前几年还的大多是利息，而不是本金。只有按照双方确定的贷款偿还时间执行的，才会真正享受“等额本息”的待遇。也就是说，从银行的行为上，看重的就是利息，而不是本金，就会在行为上，千方百计地设计有利于自己的贷款偿还方式。自然，“先息后本”也是银行的一种选择。在这样的情况下，出现“录入失误”也就是很正常的现象，而且不可能是蒲先生一个人，而是会有一批“录入失误”的现象。在民生银行有房贷的居民，实际都可以去查询一下，看看自己的贷款偿是否也是“录入失误”，。

我们说，采用何种方式偿还本息，没有固定的要求。前提是，必须与客户取得一致意见。如果同意同意“先息后本”，当然可以采用这样的方式。反过来，双方商定的是“等额本息”，却出现了“先息后本”的现象，那就是违约，银行应当承担违约责任，而决不是员工“录入失误”那么简单。即便是员工“录入失误”，也是银行自己的事，与客户没有关系，客户只能按照双方签订的合同办事。

所以，有关方面应当对民生银行的此起事件予以高度重视。因为，这决不是员工操作失误的问题，而极有可能是一种内部的不规范操作，是利用客户不了解内情、不知道情况的一种不规范操作。只要不提前还贷，就不会暴露。如果银行以这样的方式处理与客户的关系，实际上就是信用缺失的表现，是对客户不诚信。缺乏信用的银行，还能让人信任吗？