案情：

　　2014年2月21日，雷某与赵某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定:雷某将910号房屋出售给赵某;赵某于2014年2月21日向雷某支付定金5万元，该定金视为首付款的一部分;赵某应于2014年2月28日前，通过自行划转的方式向雷某支付20万元(含前期已支付的全部定金5万元)，同时雷某向所贷款银行提交还清贷款的申请;赵某应于办理上述房屋解押扣款当日，通过自行划转的方式向雷某支付36万元;赵某应于办理贷款申请后3个工作日内，通过自行划转的方式向雷某支付35万元;剩余房款以银行贷款方式付清，双方应于办理完毕解除抵押后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续;在签订协议后，如果赵某不购买该房屋，为赵某违约，赵某应在违约行为发生之日起5个工作日内，按房屋总价款20%的标准向雷某支付违约金，赵某向雷某已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补;赵某逾期付款超过10日后，雷某有权解除合同。雷某与赵某共同确认，910号房屋的成交总价款为126万元。

　　上述协议签订后，赵某向雷某支付首付款共计20万元(含定金5万元)。后，雷某于2014年3月向招商银行提出提前还款申请，银行通知扣款日为4月1日。雷某称，其随后通知北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员金某，并由金某向赵某转达了4月1日银行即将扣款的通知，赵某未于该日付款导致银行扣款未完成及房屋解抵押未能及时完成。赵某称，其并未收到4月1日付款的通知。

　　2014年7月16日，雷某自行还清910号房屋贷款本息。

　　2014年7月，赵某以雷某违约为由向法院提起诉讼，要求解除双方之间的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。法院经二审认定，系赵某的行为导致合同履行出现障碍，其要求解除合同的诉讼请求，不予支持。

　　2015年3月，雷某向法院起诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，赵某向雷某支付违约金25.2万元。

　　赵某主张本案系雷某拒不办理房屋解押手续导致买卖合同无法履行，雷某已经构成根本违约，且违约金约定过高。

　　判决：

　　法院认为，雷某与赵某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。生效判决认定，赵某未能于4月1日付款导致银行扣款未完成及房屋解抵押未能及时完成，赵某至今亦未再支付剩余购房款，赵某未在合同约定的时间支付购房款。

　　根据双方约定，赵某违约，其应当按房屋总价款20%的标准向雷某支付违约金。雷某根据上述约定，要求赵某支付25.2万元的违约金，赵某认为违约金数额过高，请求法院予以调整。法院认定双方约定的违约金数额确高于雷某的实际损失，法院酌定为16万元。

　　分析：

　　本案法院以雷某的实际损失为基础，同时结合房屋价值、双方履行情况、赵某过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则，整体衡量，最终酌定违约金未16万元。

来源：网络