重磅!“救市”升级
扫描到手机,新闻随时看
扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友
哈喽大家好,我是血拼哥。
昨天,北京市住建委、经开区管委会、通州区政府联合发布通知:
通州区台湖、马驹桥地区(约78平方公里)商品住房(包括新建商品住房和二手住房)执行北京经济技术开发区商品住房政策有关规定。
这个“通知”的出台,这意味着台湖、马驹桥地区将不再执行通州限购的“双限”政策,而是按照经开区的住房限购政策,即与北京(除通州外)其他区的限购政策一样。
啥是双限呢?
1 京籍家庭,本市名下无房可以在区域内购买一套商品住宅;名下有一套房想要在区域购买第二套住房的,需要有通州区域内最近3年的社保或纳税证明或者落户通州满3年。
2 非京籍家庭,在符合本市范畴购房规则的前提下,最近3年的社保或纳税是通州的,可以在区域内购买一套住房。
如今台马地区的购房资格限制已经没有这么严格了,只要符合在京购房资格就可以购买,即京籍家庭可拥有两套住房,非京籍家庭连续5年社保或纳税可拥有一套住房。
那么,亦庄台马地区“双限”解绑对当前的市场又有什么影响?
01\
台马地区或成经开区下一个重点
通知里明确说到了“划归亦庄经开区的78平方公里”范围的台马地区,那么范围就是“京津高速以西地区”的台马,统统取消双限了。但是“津京高速以东”的台湖小镇地区,和部分马驹桥地区依然“保留双限”。
这个是重大区别,并非所有的“台湖地区”都取消双限。
而目前,大部分新房所在的位置正好是亦庄台马板块。
目前该地区的项目并不多,
商品房有总价500万起步的明月听澜、均价5.8万/平的桂语听澜、均价4.3万/平的限竞房亦庄金悦郡。
共有产权房有均价2.56万/平的通成家园和均价2.55万/平的北投和苑。剩余房源数量大家后台回复【10月】查看。
注:划斜线部分为亦庄新城台马地区(约78平方公里)
此外,经开区未来供地的方向更明确了!
台马地区是目前整个亦庄新城,“土地规模”较大的片区,未来很有可能成为亦庄最牛逼的“集中开发地区”。
北京第三次集中供地就出了一宗位于桂语听澜西侧的宗地,且价格不变,亦庄城建低价拿走。未来经开区的供地可以从台马地区扩充,将有更大的拓展空间。而且对台马地区的提振作用也不可忽视。
过去20年,从环渤海基地到两站一街,台马地区吃了太多规划大饼。此前划归经开区管辖的消息一出,房产中介又开始鼓吹“双限”放开的利好,但是迟迟没有政策落地。眼瞅着又要成为一场“炒作”。台马地区的置业信心越来越不足。
台马取消“双限”后,亦庄核心区的员工将可以顺利外溢到台马,甚至17号线通车后,包括整个CBD地区,都可以到台马来购房自住。
紧接着台马的土拍也会顺利,盘活区域发展走出排名前列步。
02\
利好亦庄购房人
其实目前看,经开区工作的人群很难购买台马地区的住房。
虽然马驹桥的新房近两年没断过,但是受通州双限的限制,距离最有优势的经开区工作家庭却没有资格购买!
台湖因为有地铁17号线,通勤的人群更是从经开区扩展到整个东部朝阳,但始终这些地方上班的人都没有通州社保,都无法就近购买台湖的新房。
这种供需拧巴的现象应该是此次新政改革的一大动因,不管怎么说,从今往后,附近通勤的年轻人都能多一个置业选择了,不用再去追河西飞涨的房价,幸甚至哉。
03\
台马地区会不会涨价?
这样一个明显利好的消息一出,关注购房的人肯定会问,台马经开区的房价会不会涨?
我的观察,还没有开始涨价,翡翠四季B区甚至此前还有降价。
那么未来有没有可能涨价呢?
说实话,不好说,血拼哥毕竟不是算命的,但是咱可以把目光移往西移动,毕竟亦庄经开区总共也没多大,咱们看看已经成熟的经开区房价几何。
首先是亦庄核心区,有地铁有商业有配套,这片二手房均价5.2万/平,没有新房,基本都是二手房,楼龄没有特别老的,牛一点的项目均价能顶到7万/平。
其次是河西区,没有地铁,有规划有产业,好一些的项目二手房均价7万/平左右,也是北京过去一年涨势最猛的板块。
台湖板块,有地铁有配套,均价5万/平左右。新房政府指导价5.8万/平,实际更低。
马驹桥稍微怂一点,二手房均价3.2万/平左右。新房亦庄金悦郡均价4.3万/平左右,前段时间还有特价房源。
这么对比看,和河西区、核心区几乎同纬度,同样有地铁的台湖,在放开双限后是不是也有向上潜力?
但是话又说回来,河西区核心区开发多少年了,在购房人的认知里什么位置,新来的台湖能相提并论吗?是区区一个“放开双限”就能超越的吗?未必吧。
所有未来一段时间,台马会不会涨不好说,但是这片的房子“接盘侠”肯定是变多了,固有的印象也会逐渐改变,如果配套跟上,也不是没有未来。
开放总是好的嘛,你觉得呢?
最后提醒大家,
门头沟均价2.95万/平的共有产权房正在网申,
城六区+门头沟的朋友别错过登记时间,
另外,不了解项目也没关系,
周末看房团免费带你看项目!
声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。