王振华想请求二审判无罪释放,还是判太轻了!

楼市相对论 2020-06-19 22:14:44
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

可怕的是资本坏人有能量没有心,恶人得不到严惩,整个社会的女性都将没有安全感。

6月17日,新城控股创始人王振华猥亵女童案的一审判决结果想必大家已经知道了,仅仅被判了五年!!

然而这五年按照一般猥亵罪徒刑却已是“顶格处罚”。

我知道,这个结果一定出乎了很多人的意料。

我也猜到,这个结果同时间也寒了太多人的心!(包括我)

虽然我是一个不懂法律的人,但是对于这个审判结果,我只觉得太轻判了,我为什么会这样觉得,想必大家心里都有自己的感觉。

一个泯灭人性的资本老男人毁了年仅9岁女孩的一生,这个噩梦将从此在孩子幼小的心灵上埋下一辈子不可磨灭的阴影,而坏人却只被判五年而已。

01

多少人无法接受这个审判结果?

该案一审判决公布后,人们一边倒认为该案量刑太轻

据凤凰网财经发起“新城控股原老总王振华猥亵女童被判5年 你怎么看?”的调查,本次调查共有184989位网民参与投票。

其中,有超7成网民认为新城控股原老总王振华猥亵女童被判5年属于量刑太轻,另有近2成的网民认为王振华应当在监狱里度过余生。

多少人无法接受这个审判结果,从这份调查结果就可以看出来

我知道,大家依旧期待着法律能够严惩王振华,只能由此表现出自己的一份不愤。

笔者再带大家回顾一下这位百亿身家、道貌岸然的老男人做了什么恶心肮脏的事:

来源搜狐新闻整理 

而现在坏人竟还不服,要上诉,请求二审判无罪。

02

王振华你有没有点悔意?

352天的牢狱生活没有让王振华为自己的恶行做出一点反思。

而诸如这样的资本坏人,他们还很有能量

他们有的是钱可以雇得起“阵容豪华”的律师团队为自己做“无罪辩护”

王振华花重金请的律师团是中国最有名的刑事辩护律师,北京炜衡律师事务所高级合伙人李肖霖、浙江京衡律师事务所主任陈有西等四人。

让我们再一起回顾下,王振华的律师对其做了什么“无罪辩护”

据报道,在一审中,王振华的豪华律师团队辩护,“称王振华虽有嫖娼行为,但明确对幼女有防范意识,知道国家法律底线,坚决不能碰幼女。故其接受(牵线人)周燕某主动邀请对未成年女性进行嫖宿的行为,可以受到治安处罚。建议上海市普陀区法院对王振华做无罪判决。”

对于此“不要脸的”辩护,用新京报的评论是:为"坏人"辩护可以,但别混淆是非。

如此“逆行”舆论的辩护意见,正当人们一片哗然,王振华方却宣称将再次上诉,请求二审无罪释放。

据女孩辩护律师计时俊透露,王振华和他的公司,迄今没有对受害做出任何赔偿,也没有任何安抚慰问举动。被害女孩的身体治疗费及心理疏导费,都是由公诉方上海检方承担的。

这个道貌岸然的坏人至今没有一点悔意。能拿出巨额的钱请律师,也未给女孩作出任何赔偿,是啊,因为他至今并未承认自己的做过的事。

6月18日,王振华辩护律师陈有西在社交媒体发表声明表示,王振华已经明确提起上诉,请求二审判决他无罪。

他的辩护律师陈有西在网络上发声,表示坚定地认为王振华无罪,还爆出了很多的“猛料”:王振华进入宾馆房间只有13分钟,有效可能作案时间仅5分钟,且否认了关于女孩伤情的鉴定结论……

拿人钱财,替人消灾理解。

我们也尊重庭审的规则,原告、被告,哪怕是坏人,也有权得到辩护。

但律师的战场应该在法庭上,不是在舆论场里。

律师为自己的当事人说话,是带的什么节奏?又安的什么心?

一审法院表示,被告人王振华的行为已构成猥亵儿童罪,但其不属于在公共场所当众实施犯罪,也不具有其他恶劣情节

按照《刑法》第237条规定:以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的,处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的,处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的,依照前两款的规定从重处罚。

女孩辩护律师计时俊发问“对一位9岁的小女孩实施猥亵,造成她的身体受到严重伤害,并构成轻伤二级,这怎么能叫没有‘其他恶劣情节’呢?”

03

三字经言“人之初,性本善”。

可现实社会,人性之恶,有时候竟是你我无法想象的

好人坏人从来不会写在脸上,而这世界上最可怕的事情就是坏人伪装成好人的样子,即便当危险正在靠近,我们也无法察觉。

看看照片上这个老男人,成功人士,百亿资产的企业家,衣冠楚楚,慈眉善目。他还曾荣获“中华慈善突出贡献人物”。

可谁也不曾想到这竟是一个暗地里对幼女作出禽兽行为的衣冠禽兽。

多么讽刺,又多么可怕!

我们姑且不评价现有的法律标准如何如何。

但是,在道德上人们无论如何也不能认同法律这种轻判。

现有法律对犯罪的人如此“宽容”,这个犯罪成本是否太低了?恶人得不到严惩,整个社会的女性都将没有安全感。

而像王振华这样的资本坏人,他们还很有能量且没有心,试图妄想凭借巨富可以逃脱应有的惩罚?

二审,我们拭目以待!

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。