果不其然，“取消公摊面积”的舆论再起。

公摊面积存在多年，伴生的相关问题也有很多，在全国两会前期间，各类关乎民生的提案频频获得点赞，但最引发全民关注的当属“取消公摊面积”提案。

1.直冲热搜，“取消公摊面积”让网友再高潮了？

“公摊哪些面积，公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商‘信口开河’，而业主毫无申辩权力。”全国政协委员洪洋建议，取消公摊面积，让老百姓明白付费，放心购房。（据3月7日人民网）

图片来源：微博法治日报

全国政协委员洪洋针对的是两点：

排名前列点：公摊哪些面积？

公摊多少面积一直是一团迷雾，很多人认为这是开发商信口开河，而业主并没有申辩的权利。

但其实不然，房子的公摊面积是由房管部门决定的，如果有一团迷雾，那就是房管部门、测绘机构、开发商一起干出来的事儿，这背后的牵扯过多，解决这一矛盾也非常困难，因此需要制定明确的标准。

第二点：公摊面积缺乏法律依据和制度约束，建议将实际的公摊面积成本核算到实用面积当中，让老百姓明白付费，放心购买。

很多网友说：取消好，凭什么我花100平方米的钱实际拿到的是70平方米的房子？

还有人说：一切都按套内面积算，购置税、物业费、供暖费等等，这可以省多少钱......

但要强调的是，这里根本没提到取消公摊面积之后，原来300万的房子按套内面积算，只需要支付200万左右。

这样的理解就又走偏了。

这些算法是一厢情愿，把一个挺有意义的建议搞得有点哗众取宠的味道，这并不是此建议的初衷。

2.“挤”出公摊面积背后的水，为什么这么难？

但20年来备受诟病的公摊面积，确实将买房变成了一种另类的开盲盒。

就在不久前，今年2月初，新华社旗下的《半月谈》就发文《别再让买房像开盲盒》，剑指公摊面积不合理：

如果购房合同上不注明得房率、套内面积等详尽数据，老百姓购买期房很大程度上如同开盲盒，撞运气。公摊面积背后利益空间巨大，容易滋生诸多弊病。当前亟须将取消公摊面积纳入规划中。

随后的2月12日，新华社也对该文进行了转发，文章认为取消公摊面积要从源头上避免大量矛盾和纠纷，可以探索用套内面积替代建筑面积计价。

不得不说，房地产早就已经是“人神共愤”了。

但由于公摊面积缺乏统一标准，哪些区域属于公摊面积，哪些区域不是，完全由开发商自说自话，导致公摊面积实际有多少，一般购房者难以清楚。

目前来看，我国在公摊面积上并没有明确的规定必须控制在哪个区间范围内，但行业内仍然有着不成文的规矩。一般来说：

（1）多楼层的住房(7层以下的住宅)：7%-12%。

（2）小高层的住房(7-11层左右的住宅)：10%-16%。

（3）高楼层的住房(12-33层的住宅)：14%-24%。

（4）别墅类型的住宅(包括地下楼层在内的3层楼房)：1%-8%。

也就是说，通常来讲高层的得房率应该在75%以上，小高层在84%以上，洋房在88%以上才是正常操作，大家可以自行比对下自己买房的得房率...

当然，公共区域确实用到了，考虑到开发商盖楼也有成本，也需要盈利，完全不付费也不现实。

但公摊百分比≠公摊面积，比率和数值没有可比性。 

说到底，房地产行业本就暴利，老百姓年复一年辛辛苦苦地攒血汗钱，终于能买房了，还要被割韭菜，凭什么呢？

3.羊毛出在羊身上，全部取消就有个好了？

但大家也别妄想能公摊面积全部取消，羊毛出在羊身上，这是规律。

绝不可能总价300万的房子，现在只收200万了。与之相关的各种税、费也不会按照你想要的折扣去核算。

就像官媒说的一样：

“试图一蹴而就取消公摊面积并不现实，需要有一个转换的过程，其中还涉及众多既得利益者。因此，需要克服重重阻力，分步骤有序推进。在过渡阶段，相关部门可在明确公摊面积范围、标准上下功夫，及时封堵漏洞。”

说白了，全部取消是不可能的。

但呼吁了这么多年，也是时候有个说法了。

比如公摊面积能不能规范，上限面积、上限价格能不能有所制定，相关制度能不能完善，监管是否可以跟上，这些都得出台相关政策才能让弊病越来越少。

虽然取消公摊面积可能很难一蹴而就，但国家相关部门应该倾听民意，重视起来。让大家“有据可循”，把钱花在明处，买房才能买得安心。