刘尚希：中国财政科学研究院院长

本文中引用刘尚希院长观点节选自凤凰网财经专访，原文标题《刘尚希：房地产税应该是中央立法 给地方授权》。 

1

房地产税立法不仅是对个人持有住房征税

不要混淆“房地产税”和“房产税”。目前正在进行的“房地产税”立法改革，并非“房产税”立法改革。

房地产税是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税，如在房屋开发、交易和保有环节缴纳的税。

房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。可以通俗地理解为房产税是在房屋保有环节缴纳的税。

房地产税包含如上表所示的多种税，其中包括房产税。

房地产税立法改革是一项可能涉及房地产经济各个环节的综合性改革。除了要增加对个人住房在保有环节征税外，还可能对建设、交易等其他环节纳税产生联动效应。

人民日报近日刊登的财政部长署名文章中关于房地产税的90个字中也说明了这个问题。“按照‘立法先行、充分授权、分步推进’的原则，推进房地产税立法和实施。对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税，适当降低建设、交易环节税费负担，逐步建立完善的现代房地产税制度。”

刘尚希：

房地产税出台，其它税种可能要相对调整。比如房产税是持有环节的税，交易环节的税可能适当进行调整联动改革。中国这么大，各个地方差距也比较大，对不同地方影响也不一样，给不同地方带来的财政收入也不一样，不能孤立地把这个税种推出来，要统筹考虑地方税问题。

同时，房地产税立法的进展还要考虑到房地产市场的变化。在房地产市场长效机制的建设方面，房地产税既有房也有地的问题。我国土地所有制有两类，土地涉及到使用权，法律上怎么说清楚。此外，还涉及到纳税人，比如城乡全覆盖还是只针对城市征收、小产权房如何处理等。比如还有城中村，变成城区后，集体土地上盖的房子，其市价跟周边国有土地上的房子市价几乎没什么区别，这一类怎么涵盖？两种土地所有制下的房子性质完全不一样，所以，这些都要考虑清楚。

2

房地产税改革根本不是为了降房价

将房地产税视为稳定房价的措施恐怕是一种“误读”，这也反应出房价过高已经成为老百姓普遍关心的热点问题。

事实上，房地产税立法改革并非为了抑制房价增长，而在于优化地方税体系、调节收入分配等，并起到一定的增加地方财政收入的作用。

刘尚希：

房地产税改革的目的更多在于完善税收制度。国家要有税收，必须完善税制。从整个税制或者地方税体系建设来看都必须去做，不是可做可不做。

作为财产保有环节，这个税种对住宅而言是缺失的。从税制完善角度看，对财产保有环节征税，这个理由说得通，但也并非是非征不可，还得看具体条件。

针对财产征税是有必要的，这个对调节贫富差距还是有一定作用，但是这个功能是理论上的，实际作用涉及到税制怎么去设计，怎么去征收，这些都很复杂，并非有人想象的那样简单。税收调节贫富差距，它也是双刃剑，如果说税制设计科学，与征收能力匹配，它能发挥正面作用，若是相反，可能产生逆调节，加大贫富差距。不要有线性思维，以为这个税种一出就能达到调节的作用，它是有很多前提条件的。前提条件不具备，可能适得其反，就像药一样，如果吃对了，叫对症下药；如果吃错了，反而招致新的病。

作为一个地方的税种，它比较稳定，税基不易流动，从税基稳定性来看适合于成为一个地方税种，有些地方发展起来了，税收就增加了，而对一些欠发达地方来讲，只能说是一个有增长潜力的税种，不可能是一开征立马能解决地方多少收入，实际解决不了多少问题。

3

别指望房地产税降房价

有人预测房地产税开征将导致房价大幅下降，甚至有人提出房地产税开征后房价将下降55%。然而，这也只能代表人民群众的一种美好期望。

房地产税开征后，税负不会太高，对于已经过高的房价而言不会产生重大影响。可以说，房地产税是影响房价的诸多因素中相对不重要的一个，会对房价产生更大影响的因素如：货币政策、信贷环境、土地供给、收入增长、人口增长和城镇化水平等等。

另外，从国际经验来看，日本、韩国、美国等国家在房价疯狂上涨阶段都曾加重税收，但事实上都没有产生阻止房价上涨的效果。最终遏制房价疯长的是次贷危机、加息等等。

刘尚希：  

房地产税增加的税负不会太高，这也得根据各地实际情况去确立。在区域竞争情况下，如果地方有一点税收自主权，没有哪个地方会把本地房地产税率搞得很高，如果税很高，房子走不了，人就走了。

房地产税对于房价而言

就像一颗扔进水里的石子

引起一阵涟漪之后

又都会变回原来的样子